O Paraíso Comunista, Aqui















“In communist society, where nobody has one exclusive sphere of activity but each can become accomplished in any branch he wishes, society regulates the general production and thus makes it possible for me to do one thing today and another tomorrow, to hunt in the morning, fish in the afternoon, rear cattle in the evening, criticise after dinner, just as I have a mind, without ever becoming hunter, fisherman, herdsman or critic.”

Karl Marx, German Ideology (1845)

Na teoria marxista o Comunismo é definido como a obtenção de um sistema social em que Necessidade governa. É claro que essa Necessidade, como tudo em política, depende do sujeito a que se refere e da finalidade a que se destina, e essa distinção corresponde, em traços genéricos às grandes distinções do Socialismo.

No Socialismo Utópico (a grande finalidade beatífica da estrutura marxista) a Necessidade refere-se à capacidade de gerar autonomia da coerção, o desígnio descrito por Marx pela autosuficiência criada pela abundância. Não tendo abandonado os fortes traços anarquizantes e individualistas do pensamento liberal, o Paraíso Terreno do Marxismo não corresponderia a uma afirmação de um pensamento único ou a eliminação da discórdia (como p.ex. pretendia Rousseau), mas a criação de uma entidade que permitiria que a discórdia já não fosse importante em termos políticos, dado que o método de “administração das coisas” criaria um governo objectivo. Em suma, não é que todos pensem da mesma maneira, é que a abundância e a técnica trariam ao Homem um “jardim de delícias”, que a própria natureza do nosso mundo veio a desmentir, e que tornariam as discussões um passatempo.

É claro que este objectivismo ridículo (a pretensão de um conhecimento desumanizado e de onde é retirado o factor observação), aliado a uma falsa concepção de Natureza (a crença de que o Objectivismo poderia eliminar a sobreposição dos homens), esbarram numa concepção esvaziante de Humanidade. A libertação do Homem face ao seu semelhante é feita no sentido permitir ao oprimido meios para não depender do opressor em termos materiais, mas esquece (por acreditar numa concepção rousseauniana de Natureza) que depois de removidas todas essas camadas opressivas que constituem as hierarquias de valor, não existe possibilidade de aceitar ou rejeitar e toda a opressão é bem-vinda ou rejeitada com base numa impulsividade animalesca. O próprio acto de libertação isola o Homem e transforma-o no ser vazio que é dotado de sentido apenas pela Força.

Esta foi a grande arma que o Socialismo Real utilizou, submetendo o sacrifício do presente a uma miragem mentirosa e impossível, submetendo a Necessidade das pessoas à do Estado, no intuito de que estes, num presumível futuro, pudessem usufruir de uma esfera absoluta de liberdade privada, submetendo-se absolutamente à sociedade.
Esta é precisamente a formula com que a sociedade actual, legítima herdeira dos socialismo e do marxismo nos brindam e daí provém, precisamente, as suas incongruências.

O ataque à Igreja a que assistimos não é um evento esparso ou obra de meia-dúzia de fanáticos que são contra a liberdade de expressão. É a própria visão desse paraíso comunista, prosseguido por outros meios, os meios liberais, que impele a perseguição a todo o Absoluto. A finalidade de libertação individual, um Estado absoluto e independente de concepções de Bem que consagra total liberdade privada, é uma marca do pensamento liberal de Locke. O autor percebeu na sua formulação que este sonho não seria compatível senão com visões protestantes, afirmando a Tolerância (a virtude suprema da comunidade política) como incompatível com qualquer perspectiva não-subjectiva.

Por outro lado, o Progressismo vigente encarregou-se de fazer coincidir a Necessidade do Estado com a individual, através da construcção de mitos como a incapacidade económica das sociedades baseadas em perspectivas transcendentes e em concepções de Bem, a ideia ridícula de que na presente sociedade moderna existe um espaço maior de liberdade do que em qualquer altura da História.

Se perguntarmos na rua a qualquer um dos nossos compatriotas desta libérrima terra, garanto que serão poucos os que não compartilham do sonho liberal-comunista de que cada um deve fazer a vida que lhe apetece, independentemente dos laços naturais que possuam nesta terra. E desses, a esmagadora maioria terá por essencial a mudança de mentalidades (a remoção dos absolutos) como prioridade para atingir esse cume da liberdade e essa sociedade livre de discriminação, sem sequer aperceber os constrangimentos à liberdade e a defesa implícita de um posicionamento ideológico que tal acarreta.

E não vai parar...